התמונה להמחשה בלבד (יח"צ)
דיון סוער התפתח בבית המשפט לתעבורה בירושלים, לאחר שהמשטרה התעקשה להגיש כתב אישום נגד נהג, שהיה מעורב בתאונה עם נפגעים, תאונה שהתרחשה בכביש חשוך בהרי ירושלים, בגשם ובערפל, בין הנהג הפוגע לבין שני כלי רכב שעמדו בנתיב נסיעתו, ללא אורות מהבהבים וללא משולש אזהרה.
עו"ד חנה דוד, שייצגה את הנהג הפוגע, מחתה נמרצות על עצם העמדת הנהג לדין כשנתיים וחצי לאחר האירוע, וטענה שהתאונה הייתה בלתי נמנעת.
בוחן התנועה, שמסקנות חקירתו גרמו להגשת כתב האישום נגד הנהג - התקשה להביא תימוכין לגרסתו.
דיסק התמונות אותן צילם בשחזור התאונה - אבד, התמונות מליל התאונה היו מטושטשות עקב תנאי הראות הקשים, ובחקירתו כלל לא ידע לומר האם התאונה התרחשה בעליה בכביש, או בירידה. כמו כן, הפריז הבוחן בתנאי הראות שעמדו לרשות הנהג הפוגע – וחזר בו בדיון.
בויכוח שהתפתח בין עו"ד חנה דוד שייצגה את הנאשם, לבין בוחן התנועה – הגדיל בוחן התנועה וטען, שעל הנהג היה לנסוע במרכז הכביש, ולא בימינו. עו"ד דוד הצביעה על כך שאמירה זו נוגדת באופן חמור את חוקי התנועה המקדשים את השמירה על הימין בכל מזג אויר ובוודאי כאשר הראות לקויה.
כבוד השופטת שרית זוכובצקי-אורי מבית המשפט לתעבורה בירושלים, קיבלה את כלל טיעוניה של עו"ד דוד, וקבעה כי יש לבחון בכל תאונה את השאלה האם פעולת הנהג הייתה כשל הנהג הסביר, או שמא הוא התרשל. לדברי השופטת, הנהג הסביר היה מתקשה בתנאים הנתונים למנוע את התאונה.
בהחלטתה, זיכתה השופטת זוכובצקי-אורי את הנהג הפוגע מכל אשמה, ונזפה בנהג שרכבו נפגע בתאונה, תוך שהיא קובעת כי נהג הרכב המעורב בתאונה התרשל קשות, מעצם כך שלא הניח משולש אזהרה לפני רכבו, ולא הפעיל אורות מהבהבים תוך שהוא מעמיד את רכבו על נתיב תנועה חשוך ביום גשום.
