לבית משפט השלום בתל אביב הוגשה בימים אלה תביעת רשלנות רפואית נגדאחת מקופות החולים, באמצעות עורכי הדין רפאל אלמוג ורותם ציוני ממשרד עורכי הדין רפאל אלמוג ושות'.
בתביעה נטען כי רופאי הקופה התעלמו במשך כשלוש שנים משורת ממצאים שהעלו חשד ברור לסרטן אשך שממנו סובל התובע. כתוצאה מכך, כך נטען, המחלה הקשה אובחנה רק כשהגידול כבר הגיע לממדים של כדור טניס, תוך מעורבות של בלוטות הלימפה.
על פי הנטען, התובע בשנות השלושים לחייו, הגיע בשנת 2022 לחדר מיון לאחר שנחבל באשכיו במהלך משחק כדורגל. בבדיקתו נמצא אשך שמאל נוקשה, נפוח וכואב.
בדיקות אולטרסאונד ודופלר אותן עבר הדגימו אמנם שטפי דם, אך גם אזור חשוד בקוטב העליון של האשך, בגודל של כ-2 על 2.5 סנטימטרים, בעל מאפיינים שעלולים להתאים לסרטן האשך.
מאחר שהבדיקה נעשתה בסמוך לחבלה, התבקש התובע לשוב ולבצע בדיקת אולטרסאונד נוספת בתוך כשבועיים ולהגיע עם תוצאותיה למרפאה האורולוגית בשיבא. גם בבדיקה החוזרת זוהו מאפיינים המתאימים לסרטן אשך, הפעם בצורה מובהקת יותר.
מפענח הבדיקה ציין בסיכומו כי קיים חשד לתהליך תופס מקום, והרדיולוגית בבית החולים המליצה כי התובע יישלח לסריקת סי-טי דחופה לכל הגוף, כדי לבדוק אם הופיעו גרורות סרטניות.
לטענת עורכי הדין אלמוג וציוני, רופאת המשפחה בקופת החולים התעלמה מהמלצת הרדיולוגית בבית החולים, ולא שלחה את המטופל לבדיקה המבוקשת. תחת זאת, הסתפקה הרופאה בהפנייתו למעקב אצל אורולוג בקופה.
אלא שגם מעקב זה, כך נטען, לא סיפק מענה לחשד החמור: האורולוג לא התייחס לממצאים כאל חשד למחלת הסרטן, לא הפנה את התובע להמשך בירור, וחרף העובדה שבמשך קרוב לשלוש שנים המשיכו להופיע אצלו ממצאים מחשידים, איש בצוות הרפואי בקופת החולים לא עצר את האירוע, והתובע לא נשלח לבדיקות המתאימות.
וכך, רק בספטמבר 2025, כשלוש שנים לאחר הפנייה הראשונה למיון, הגיע התובע שוב לבית החולים, הפעם בעקבות כאבי בטן ואשך.
על פי הנטען, בבדיקת אולטרסאונד אותה עבר הודגם גידול שתפס והחליף את כל רקמת האשך. בבדיקת הסי-טי הדחופה שאליה נשלח, נמצא כי הוא סובל מבלוטות לימפה מוגדלות, כשהגדולה שבהן בקוטר של 6.3 סנטימטרים.
כחודש לאחר מכן עבר המטופל כריתה של האשך השמאלי, ובבדיקה הפתולוגית אובחן גידול מסוג סמינומה. בבדיקה תואר הגידול בקוטר מרבי של כ-5.5 סנטימטרים [בממדים של כדור טניס].
לתביעה צורפה חוות דעת מאת ד"ר שנטל יוסף, מומחה לכירורגיה אורולוגית, שקבעה כי הטיפול בתובע היה רשלני ביותר, חרג מהסטנדרט הרפואי המקובל, תרם באופן ישיר לאיחור ניכר באבחון מחלתו, ובכך גרם לו לנזקים קשים.
לדבריו, כבר בבדיקת האולטרסאונד הראשונה הופיע ממצא שעלול היה להצביע על סרטן אשך, ובבדיקה החוזרת הופיע חשד מובהק יותר לגידול. למרות זאת, המטופל לא הופנה לבירור הדחוף שנדרש.
ד"ר שנטל קובע עוד כי גם בבדיקות המאוחרות יותר הופיעו ממצאים שתאמו חשד לגידול ממאיר, אך הרדיולוג בקופת החולים לא הדגיש את החשד ולא התריע עליו כנדרש, ורופאת המשפחה התעלמה מההמלצה לביצוע סי-טי דחוף ולא בדקה את האשכים במשך שלוש שנים, חרף תלונות חוזרות של התובע אודות רגישות ונפיחות באזור.
על פי חוות דעת המומחה, אילו היה התובע מוחזר לביקורת אורולוגית כבר בשנת 2022, ניתן היה לאבחן את מחלתו בשלב מוקדם. במצב כזה היה התובע עובר כריתה של האשך הנגוע, אך כך הייתה נמנעת התפשטות המחלה, ולא היה מתעורר צורך בביצוע טיפולים כימותרפיים.
לתביעה צורפה חוות דעת נוספת, מאת פרופ' רחמים בן יוסף, מומחה באונקולוגיה. פרופ' בן יוסף קובע כי הטיפול הכימותרפי שקיבל המטופל עלול לגרום לאורך השנים לשינויים סרטניים בתאי הגוף [התמרה ממארת] ולהופעת סרטן שניוני, כלומר סרטן מסוג שאינו קשור דווקא לסרטן המקורי שממנו סובל המטופל.
פרופ' בן יוסף קבע עוד, כי כתוצאה מהטיפולים הכימותרפיים אותם עבר התובע, נפגעה תוחלת חייו בכ-15%.
בתביעה מבקשים עורכי הדין אלמוג וציוני מבית המשפט, להורות לקופת החולים לפצות את התובע על כלל נזקיו, וזאת עד לגובה סמכותו [2.5 מיליון שקלים].
התביעה הוגשה בימים אלה לביהמ"ש השלום בתל אביב. טרם הוגש כתב הגנה.
עו"ד רפאל אלמוג https://www.rlaw.co.il הינו בעלים של משרד עורכי הדין רפאל אלמוג ושות', המתמחה בביטוח, נזיקין ורשלנות רפואית.
