תביעה כספית שהוגשה לאחרונה, באמצעות עורך הדין תומר ארד, לבית משפט השלום בתל אביב, חושפת פרשה מטרידה הנחזית כתרגיל עוקץ שבוצע, כך נטען, כלפי חבר ילדות.
על פי כתב התביעה, א', גבר בשנות ה־40 לחייו וללא כל ניסיון קודם בשוק ההון, ויזם ידוע מתחום תעשיית הקנאביס הם חברי ילדות, ששמרו על קשר חברי גם לאחר נישואיהם והקמת משפחותיהם. על בסיס חברות עמוקה זו נבנתה תחושת אמון עמוקה, אמון שלטענת א', נוצל לצורך קבלת כספים ללא שום כוונה להחזירם.
על פי התביעה, היזם הידוע הציג בפני א' הזדמנות השקעה, לפיה יצטרף יחד עימו להקמת חברה אמריקאית מימיה הראשונים, באמצעות רכישת מניות שליטה. החברה, על פי המובטח, תעסוק בתחום הקנאביס הרפואי, שבו התפרסם היזם כמשקיע וכיזם מצליח.
על פי הנטען, היזם הבטיח לא' כי מדובר בעסקה עם תשואה גבוהה וסיכון נמוך, כזו שכוללת "הנחה" משווי החברה ורווח מידי כבר עם הכניסה להשקעה. במקביל, כך נטען, הפעיל היזם על א' לחץ לפעול במהירות, בטענה כי המניות לקראת סידור סופי וכי מדובר בחלון הזדמנויות קצר.
וכך, בסוף ינואר 2022, חתם א' על הסכם מול חברה שבבעלות היזם, והעביר בהעברה בנקאית מיידית סכום של כ־100 אלף שקל לחשבונה.
בתמורה, כך נטען, הבטיח לו היזם כי יירשמו על שמו מניות בחברה הפועלת בתחום הקנאביס. בנוסף, חתם היזם לא' על ערבות אישית שנועדה לספק לו שכבת ביטחון נוספת.
אלא שמרגע שהכסף עבר, כך נטען, החלו הבעיות: המניות לא נרשמו על שמו של א' ולא נמסרה לו כל אסמכתא המעידה על בעלותו. במקום זאת קיבל, כך נטען, תשובות מתחלפות שלפיהן הרישום כבר בוצע אך ההוכחה מתעכבת. לדברי עו״ד תומר ארד, בכל פעם שא' פנה לברר אם המניות אכן נרשמו על שמו, נאמר לו כי מדובר בעיכוב טכני בלבד וכי האסמכתא תישלח בהמשך.
באחת הפניות ניתנה לו אף התחייבות מפורשת וקצובה בזמן, שלפיה "מחר תהיה לך הוכחה על המניות". כאשר א' שאל את היזם באופן ישיר האם רשומות על שמו בכלל מניות, הוא לא נענה בשלילה, אלא נשאל שאלה נגדית – האם הוא מעוניין במניות או בהחזר כספי.
בהמשך, כך נטען, השתנה גם אופי ההתחייבויות. במקום הבטחות לרישום מניות, החלו להגיע התחייבויות להשבת הכסף, שניתנו בהודעות טקסט. היזם הודה בקיומו של חוב ונקב במועדים להחזר.
כך, באחת מהודעות הטקסט כתב היזם כי שוחח עם מנכ״ל החברה, שלטענתו נתן הוראה להעביר את הכסף במועד מסוים, וביקש מא' לעדכן אם ההעברה לא תתבצע – אך במועד שננקב הכסף לא הועבר. בהודעה נוספת כתב: "שמתי בצד 40 בשבילך", אך ציין כי הכסף טרם התקבל ולכן לא ניתן להעבירו. בהמשך הבטיח החזר מדורג של חלקים מההשקעה.
לדברי א', אף אחד מהמועדים הללו לא קוים, ולא הועבר לו כל החזר. לפי הנטען, ההתכתבות בין הצדדים נמשכה לאורך שנים, ובמהלכה חזר היזם פעם אחר פעם על הבטחות שונות להשבת הכסף. בשלב מסוים, כאשר דרש א' לדעת האם נרשמו לזכותו בכלל מניות, הובטח לו פעם נוספת כי למחרת תימסר הוכחה - הוכחה שמעולם לא הגיעה.
גם אימו של א' ניסתה לפעול להשבת הכסף. בשיחות עמה, שהוקלטו והוגשו לבית המשפט, חזר היזם על הבטחות שונות והציג הסברים מתחלפים לעיכוב – אך הכסף עצמו לא הועבר.
בשלב זה, לאחר שנים של גרירת רגליים, שינה היזם את גרסתו, וטען כי אין לו אחריות אישית, וכי כל טענה צריכה להיות מופנית לחברה בלבד.
במצוקתו, הבין א' כי הדרך היחידה שבה הוא עשוי לראות את השקעתו חזרה היא באמצעות פנייה לבית המשפט. הוא פנה לעורך הדין תומר ארד, העוסק בניהול תביעות מורכבות בתחום האזרחי־מסחרי.
באוקטובר 2025 שלח עו"ד ארד ליזם הידוע מכתב דרישה להשבת כספי ההשקעה. בעקבותיו התקיימה שיחה בין השניים, שבה טען היזם כי המניות הועברו וכי א' רשום כבעליהן, והבטיח להעביר אסמכתא לכך. לפי כתב התביעה, בהמשך נשלחה תשובה שנחזתה כעמדה משפטית של החברה האמריקאית, ולדברי עו"ד ארד, נראה כי נוצרה באמצעות צ'אטבוט.
באותה תשובה נטען כי בחברה פרטית בארצות הברית אין צורך ברישום ציבורי לבעלי מניות, אלא רק ברישום פנימי. אלא שלפי התביעה, גם כאשר התבקש היזם להמציא את הרישום הפנימי או כל הוכחה אחרת לכך שנערך רישום כזה – לא סופק המסמך, ולא הוצגה אסמכתא לבעלות.
לדברי עו"ד ארד, "כשמשקיע פרטי נשאר בלי מניות ובלי כסף, אחרי שורה ארוכה של מצגים, הבטחות והתחייבויות – קשה לראות בכך השקעה שנכשלה בתום לב".
לאחרונה הגיש עו"ד ארד תביעה כספית לביהמ"ש השלום בתל אביב, בשמו של א', נגד היזם ונגד החברה שבבעלותו, על סכום כולל של כ־175 אלף שקלים.
בתביעה מבקש עו"ד ארד מבית המשפט להורות ליזם ולחברה שבבעלותו, להשיב לא' את סכום השקעתו המקורי, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית, וכן לפצותו על נזקים בלתי ממוניים מהם סבל ובהם עוגמת נפש, טרחה ובזבוז זמן. בנוסף מתבקש בית המשפט לחייב את היזם וחברתו בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.
עורך הדין תומר ארד https://ta-lawfirm.com עוסק בליטיגציה אזרחית מסחרית, לשון הרע ודיבה, הגנת הפרטיות ותובענות ייצוגיות.
