בית המשפט המחוזי בתל אביב, בשבתו כערכאת ערעור על החלטות בית המשפט לנוער, דחה לאחרונה ערעור שהגיש אב לקטינה כבת 11 וחצי, ואישר החלטה חריגה של בית המשפט לנוער להותיר את הילדה במשמורת אמה - וזאת בניגוד גמור להמלצה המקורית של רשויות הרווחה.
להחלטות של בית המשפט לנוער ובית המשפט המחוזי, ניתן אישור פרסום, תוך שמירה על פרטיות המעורבים.
מדובר בפסק דין יוצא דופן של בית המשפט לנוער. לדברי עו״ד אבי גפן, המייצג את האם, ברוב המוחלט של ההליכים שבהם רשויות הרווחה ממליצות להוציא ילד מחזקת הוריו, בתי המשפט מאמצים את ההמלצה ככתבה וכלשונה. "כאשר ניתנת חוות דעת כזו," אמר, "מאבק ההורים להפוך אותה הופך לכמעט חסר סיכוי".
הרקע לפסק הדין החריג הוא סכסוך גירושין חריף ומתמשך בין ההורים, ממשפחה המוכרת לרשויות הרווחה זה שנים. במהלך השנים הוצאו חלק מילדי המשפחה מהבית למשפחות אומנה, והקטינה עצמה עברה בין מסגרות שונות, לרבות אומנה זמנית בבית סבה מצד האב.
אלא שעל פי ממצאי ההליך, השהות בבית הסב לא הביאה ליציבות. בתקופה זו דווח על קשיים התנהגותיים ורגשיים משמעותיים, ובהמשך טענה הילדה כי הייתה נתונה לאלימות מצד הסב. על רקע זה, ועל דעת עצמה, עזבה הקטינה את בית הסב ועברה להתגורר עם אמה, אשר באותה עת שהתה במעון לנשים נפגעות אלימות – לאחר שסבלה מאלימות מצדו האב (בנו של הסב המכה).
למרות שבפועל שהתה הילדה עם אמה, המליצה מחלקת הרווחה שלא להעביר את המשמורת לידיה האם, בשל מסוגלותה ההורית והמורכבות המשפחתית. חרף כך, חרג בית המשפט לנוער ממנהגו, וקבע כי יש להותיר את הילדה במשמורת האם, בכפוף לצו השגחה בקהילה, פיקוח הדוק ומעטפת טיפולית, לתקופת ניסיון קצובה בזמן.
בפסק הדין ציין בית המשפט לנוער, בין היתר, כי בדיווחים שהתקבלו מהמעון לנשים לא נמצאה אינדיקציה למסוכנות מצד האם כלפי בתה, כי מאז המעבר חל שיפור במצבה הרגשי של הילדה, וכי יש לייחס משקל לרצונה הברור והעקבי להמשיך להתגורר עם האם.
בהחלטתו הדגיש בית המשפט את עיקרון היסוד בדיני הנוער - העדפת מיצוי פתרונות טיפול והשגחה בתוך המשפחה, על פני הוצאת ילדים לאומנה חוץ־ביתית, כל עוד לא מתקיים סיכון ממשי.
האב ערער על ההחלטה לבית המשפט המחוזי בתל אביב. בערעורו טען האב למסוכנות האם, ביקש להעביר את הילדה לאומנה אצל הוריו – אותם סבים שבביתם, לטענת הילדה, חוותה אלימות – או לחלופין להעבירה להשמה חוץ־ביתית.
בנוסף העלה אופציה שלישית, חריגה במיוחד: "הצרחה" בין הילדים, שלפיה הקטינה תעבור להתגורר עמו, ובמקביל יועבר אחיה, השוהה עמו כיום, להתגורר בבית הסבים.
את ההצעה הזו דחתה השופטת סנונית פורר מבית המשפט המחוזי בתל אביב בשתי ידיים. השופטת פורר שדנה בערעור, קבעה כי מדובר בהסדר הפוגע בילד אחר, מערער מסגרת יציבה שנקבעה עבורו, ורמזה כי להתייחס אל ילדים ככלי או אמצעי לפתרון סכסוך - לא כאל קטינים בעלי זכויות ורצון משלהם.
בפסק דינה דחתה השופטת פורר את ערעור האב על כל רכיביו.
נקבע כי בית המשפט לנוער הפעיל שיקול דעת סביר, בחן חלופות לעומק, ופעל בהתאם לעיקרון שלפיו הוצאה ממשמורת הורה היא מוצא אחרון בלבד.
עוד צוין כי אף אם הובעה בתחילה הסתייגות מצד גורמי הרווחה, הרי לאחר קבלת ההחלטה למשמורת קצובה בזמן, המלווה בפיקוח הדוק - הצטרפו רשויות הרווחה והייעוץ המשפטי של משרד הרווחה לנימוקי בית המשפט לנוער ותמכו בהותרת הילדה במשמורת האם בשלב זה.
גם טענות האב לניכור ולהסתה מצד האם נדחו, לאחר שנקבע כי הקטינה מקיימת קשר עם שני הוריה, מביעה את עמדותיה באופן עצמאי, ולא הונחה תשתית ראייתית לניכור מכוון. ערעורו על שילובה במסגרת חינוך מיוחד נדחה אף הוא, לאחר שנמצא כי המסגרת הקודמת לא התאימה לצרכיה וכי רצונה להשתלב במסגרת של חינוך מיוחד חופפת, במקרה זה, עם טובתה.
בסיכומו של דבר קבעה השופטת פורר כי לא נמצא פגם מהותי בהחלטות בית המשפט לנוער המצדיק התערבות ערכאת הערעור, והותירה על כנה את ההחלטה להעביר את המשמורת לאם, תוך פיקוח ובחינה מחודשת בעתיד.
לדברי עו״ד אבי גפן, מדובר בהחלטה אמיצה המבהירה כי גם מול המלצות מקצועיות כבדות משקל, חובתו של בית המשפט היא לבחון כל מקרה לגופו, לשמוע את קול הקטין, ולהציב את טובתו במרכז – במיוחד כאשר מתברר כי החלופות המוצעות כרוכות באלימות, בניתוק ובפגיעה בילדים אחרים.
עו"ד אבי גפן מתמחה בדיני משפחה, קביעת משמורת, מזונות, חלוקת רכוש, ניהול עיזבונות, ירושות ועוד. משרדו של עו"ד אבי גפן במגדלי בסר 3 במתחם העסקים של בני ברק ביזנס סנטר. BBC. קומה www. avigeffen. com
