בדיון שהתקיים בבית המשפט המחוזי בתל אביב ב-30 ביוני, הכריז סגן נשיא בית המשפט, כבוד השופט חגי ברנר, על חברת ק' כחדלת פירעון.
בכך נעתר השופט לבקשה שהגיש עו"ד גיא סרוסי, בשמם של עשרות משקיעים, שטענו, כי בעליה של החברה, א', הונה אותם, וכי הוא חייב להם במשותף מיליוני שקלים. עו"ד ארז חבר מונה לנאמן ליישום הליכי חדלות הפירעון בחברה.
בדיון עצמו טען עו"ד גיא סרוסי, כי א' ממכר נכסים רבים שכלל לא היו בבעלותו.
"למעשה יש פה סוג תרגיל של הונאה שהמבקש בעל השליטה נקט באמצעות החברה שבבעלותו, עת הוא סיחר אופציות שלא היו בבעלותו למעשה" טען עו"ד סרוסי. "הוא לא השלים את התמורה כלפי בעלי הנכסים בחו"ל הוא ידע שהתמורה לא שולמה. בכל אופן הוא סיחר לחברה שבבעלותו אופציה כאשר הוא לא השלים את האופציה, וכבר הוא מכר את האופציה ללקוחות שלנו".
א' טען בעדותו בדיון, כי רוב התנהלותו מול המשקיעים נעשתה ברמה האישית, וגם בה הוא נתון לחובות.
לשאלת באת-כוח הממונה על הליכי חדלות פירעון ושיקום כלכלי במשרד האוצר, באם קיימים לו חובות אישיים מעבר לחובות החברה, ענה א': "ודאי. רוב העסקה התנהל באישי... אנחנו מעריכים שבפרטִי החובות כעשרה מיליון שקל. אני חושב, אני יכול לפתור את זה עוד לפני... לפני צו הליכים בפרטי, עוד לפני. פשוט לא נותנים לזה זמן, רק עושים רעש ומפריעים לעבוד".
לטענת עו"ד סרוסי, התנהלותו האישית של א' מול הנושים שלובה בהתנהלות החברה שבבעלותו, וייתכן מאד שקיימים חובות חופפים ומשותפים, ועל כן ביקש מבית המשפט המחוזי, לפעול על פי סעיף 280 בחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, ולהורות על איחוד תיקים, של החברה ושל א' עצמו, ובמסגרת זו להכריז גם על א' כעל חדל פירעון.
בדיון עצמו, הודיע עו"ד סרוסי לשופט ברנר לעו"ד סרוסי כי הגיש בקשה נפרדת לחדלות פירעון בעניינו של א' לביהמ"ש השלום.
בבקשתו טוען עו"ד סרוסי כי בדיון שהתנהל בביהמ"ש המחוזי על גורל החברה, מודה א' בכל פה שפעילותו האישית ופעילות החברה שלובים זו בזו עד ללא הכר, וכי רוב החוב ללקוחות קיים ברמה האישית. כל אלה מצדיקים, על פי סעיף 280 בחוק, איחוד תיקו האישי של א' עם התיק המתנהל נגד חברתו בביהמ"ש המחוזי, דברי עו"ד סרוסי.
לבקשה צורפו חוזי רכישה והסכמי הלוואות, עליהם חתום א' באופן אישי, וכן צ'קים אישיים שלו שבוטלו על ידי א' או שחזרו בשל אי כיסוי.
לטענת עו"ד סרוסי, לנוכח פעילותו העסקית הענפה של א' בחו"ל, ועל בסיס התנהלותו הנכלולית, קיים חשש ממשי שהוא פועל להברחת נכסים מחוץ לישראל. "מדובר באדם שהונה והוליך שולל את המשקיעים, ואין בכוונתו לפרוע את החוב, למרות ההזדמנויות הרבות שניתנו לו", דברי עו"ד סרוסי.
הבקשה לפתיחת הליכי חדלות פירעון ברמה האישית נגד א' הועברה מביהמ"ש השלום לעיונו של השופט ברנר מביהמ"ש המחוזי, ולעו"ד ארז חבר שמונה למפרק של החברה ולמנהל תיק פשיטת הרגל של א'.
מיד עם קבלת הבקשה, זימן המפרק, ארז חבר, את א' לבירור בלשכתו, וכך הוא כותב: "עם קבלת צו המינוי, זימן הנאמן את בעל השליטה בחברה, לחקירה במשרדו לצורך קבלת פרטים אודות נסיבות קריסתה של החברה וכן פרטים בדבר נכסיה של החברה. בעל השליטה בחברה שיתף פעולה עם הנאמן, מסר פרטים בקשר לחברה, בקשר לנכסיה וכן בקשר לנסיבת קריסתה.
"במסגרת החקירה, טען בעל השליטה כי ענייני החברה ונכסיו הפרטיים של בעל השליטה נוהלו במקשה אחד ואף נרשמו על שמו של בעל השליטה. בתום החקירה, ולאור עירוב הנכסים בין החברה לבין נכסיו הפרטיים של בעל השליטה, הסכים בצל השליטה כי תיק החדל"פ האישי ותיק החדל"ת דנא יאוחדו תחת התיק דנא".
השופט ברנר קיבל את בקשתו של המפרק ארז חבר, והוציא פסק דין פתקית ובה פסק: "כמבוקש". לדברי עו"ד סרוסי, משמעות הדבר כי א' נעתר לבקשה להיכלל בהליך חדלות הפירעון של חברתו, ועד עתה לא הגיש התנגדות להליך. מעתה יוחשבו חובותיו האישיים, וחובות החברה שבבעלותו, כמקשה אחת, על ידי הנאמן ארז חבר שמונה על ידי בית המשפט.
פרשת מעלליו של א' עלתה לכותרות לפני כמה חודשים בכתבת תחקיר שפורסמה באחד מערוצי הטלוויזיה. בכתבה הובאו עדויות רבות של משקיעים ששמו את מבטחם בא' ובחברה שבבעלותו והעבירו לידיו מאות אלפי שקלים כל אחד, תוך שהם מאמינים, כי כספם יזכה לתשואות גבוהות. למשקיעים הובטח כי כספם יושקע בנכסי נדל"ן מניבים בגרמניה, אך בפועל, כלל לא ברור אם הכספים שהעבירו לא' שימשו כספי השקעה, או שבחלקם לפחות נעשה שימוש שונה לחלוטין.
הסיפורים שתיארו המרואיינים בכתבה דומים זה לזה, וכוללים הבטחה לתשואה גבוהה, תוך מצגי שווא על נכסים מפוארים, העברת כספים תמורת מניות שליטה בפרויקטים השונים, ואז עיכובים והתחמקות מתמשכת מהעברת התשואה המובטחת.
א' והחברה שבבעלותו, כך נטען, נקטו בהתחמקויות ובעיכובים מתמשכים במענה ללקוחות, תוך מתן הבטחות שווא להחזר כספי, שמעולם לא התקבל. כך למשל, לחלק מהמשקיעים ניתנו צ'קים דחויים, אך הם בוטלו על ידי א' וחברתו טרם מועד פירעונם או שהתגלו כחסרי כיסוי, כל זאת, כך על פי הנטען, בחוסר תום לב ועל מנת לעכב את החזרת כספי המשקיעים.
מיד לאחר שידור התחקיר בטלוויזיה, הגיעו עשרות משקיעים נוספים למשרדו של עו"ד סרוסי, כולם עם טענות דומות, לפיהן א' וחברתו חייבים לכל אחד מהם מאות אלפי שקלים.
עורך הדין גיא סרוסי ממשרד עורכי הדין גרי, סרוסי, רשף, סמרה ושות' https://www.sm-lawyers.co.il מתמחה בייצג קבוצות משקיעים במקרקעין מול חברות נדל"ן ומלווה משקיעי נדל"ן.
