פרשה קפקאית והזויה החלה באירוע שנראה תחילה שולי ותמים, אך התגלגל עד מהרה למסכת משפטית מורכבת שנמשכה קרוב לעשור והסתיימה בזיכוי מוחלט ובמחיקה מלאה של הרישומים המשטרתיים.
זה קרה לפני כעשור, כאשר צעיר ממרכז הארץ נכנס לחנות גינון הידרופוני כדי לרכוש לעצמו מצע לגידול ירקות ביתי. מה שהוא לא ידע הוא שהחנות אליה נכנס היוותה יעד מודיעיני של המשטרה, ונחשבה כמקום שאליו מתנקזים צרכנים וסוחרי סמים. הוא רכש את מצע הגידול, שנארז עבורו בשקית צהובה, ויצא עמו מהחנות, אך אז הופתע כאשר שני שוטרים ניגשו אליו החלו להמטיר עליו שאלות מאיימות.
בתחילה לא שיתף הבחור פעולה עם השוטרים וסירב להזדהות. לאחר שנטל מידיו את השקית, החליט אחד השוטרים משום מה, כי השקית מכילה ספוג לספיגת ריחות, המשמש בדרך כלל לגידול קנאביס.
השילוב בין מוניטין חנות הגינון לבין תוכן השקית הצהובה הפך בעיני השוטרים לחשד ממשי, והצעיר נלקח לחקירה בתחנת המשטרה. השוטרים לא יידעו אותו בשום שלב שעומדת לו הזכות להיוועץ עם עורך דין בטרם ישיב לשאלותיהם.
במהלך התשאול, הודה הצעיר בתמימותו, כי הוא נוהג לעשן מדי פעם בפעם קנאביס. הודאה זו חיזקה בעיני החוקרים את ההנחה כי מדובר במגדל וסוחר סמים, והובילה לפתיחת חקירה פלילית נגדו.
למרות שלא התקבל צו חיפוש בעניינו, ערכו השוטרים חיפוש בביתו. מאוחר יותר תטען המשטרה כי החיפוש התבצע מכוח צו, אולם חרף כך, צו זה מעולם לא הוצג בחומר הראיות, והצעיר עצמו הוחתם על ידי השוטרים על מסמך סותר, לפיו הוא מסכים לעריכת חיפוש בביתו ללא צו.
השוטרים המשיכו להפר באופן חמור את זכויותיו של הצעיר, בכך שלא עדכנו אותו כי הוא רשאי להזמין שני עדים מטעמו שילוו את החיפוש בביתו. כתוצאה מכך איש ממכריו לא ליווה את השוטרים, והדבר התבטא בממצאי החיפוש המפלילים.
במהלך החיפוש נמצאו בביתו כדור אקדח מסוג גלוק, נשק אותו נשא ברישיון במסגרת עבודתו כמאבטח במשרד ממשלתי, וכדור קרבין בודד, שלדבריו נותר בביתו משנות עבודתו באבטחת טיולים.
בנוסף נתפסו שברי עלים יבשים מפוזרים ומשקל, עלים שבמשטרה טענו כי הם למעשה עלי קנאביס.
לטענתו, עלים מפוזרים אלה נמצאו בארונו של שותפו לשעבר, שעזב את הדירה כחודשיים קודם לכן. לדבריו, הוא כלל לא ידע כי עלים אלה מכילים קנאביס – אחרת היה מעשן אותם. משקל הסם שמצאו השוטרים עמד על פחות מ־15 גרם – כמות הנופלת מהסף שנקבע בחוק לשימוש עצמי.
לגבי המשקל שנמצא, טען הצעיר כי הוא משמש אותו לצורכי אפיה, לשקילת קמח וסוכר. חרף הכחשותיו, וללא ניסיון לבדוק את אמיתות גרסאותיו, ייחסו לו חוקרי המשטרה עבירות חמורות של החזקת סמים למטרות סחר והחזקת תחמושת שלא כדין.
אך הראיות היו כה קלושות ותלושות, שכעבור כשנה הודיעה המשטרה על סגירת התיק בעילה של חוסר ראיות מספיקות להעמדה לדין.
החלטה זו עצרה אמנם את ההליך הפלילי, אך הותירה לו רישום משטרתי חמור, המכתים את שמו קשות, שכן סגירה בעילה של חוסר ראיות לא מצביעה חד משמעית על חפותו, ומותירה פתח להמשך החקירה בעניינו.
כידוע, משרות רבות במשק סגורות בפני בעלי רישום פלילי. רואי חשבון, עורכי דין וחוקרים פרטיים כלל לא רשאים להחזיק ברישיון מקצוע ללא רישום פלילי נקי, וכך גם נהגי תעבורת נוסעים ומשרות רבות בשירות הציבורי.
במצוקתו, פנה הצעיר לעורכת הדין חנה דוד, שוטרת לשעבר, העוסקת בתחום התעבורה והפלילי, על מנת שתסייע לו לשנות את עילת סגירת תיק החקירה נגדו מחוסר ראיות, להיעדר אשמה פלילית.
בפברואר 2025 הגישה עו"ד דוד בקשה לשינוי עילת הסגירה ל"היעדר אשמה פלילית".
במכתבה ליחידת החקירות המשטרתית טענה עו"ד חנה דוד, כי נפלו בחקירת המשטרה מחדלים חמורים שהצדיקו את פסילת הממצאים. לדבריה, לא קיימת התאמה בין שקיות התפיסה שנרשמו על ידי השוטרים בחיפוש לבין השקיות שהועברו בפועל למעבדה.
לטענת עו"ד דוד, חומר הראיות שנתפס בביתו הגיע למעבדה המשטרתית כשבועיים לאחר האירוע, ללא רישום רציף של המעקב, ובכך נוצר חשש ממשי לפגיעה בראיות.
כמו כן, חוקיות החיפוש מוטלת לדבריה בספק. מצד אחד, טענה המשטרה כי החיפוש נערך תחת צו שניתן על ידי בית המשפט, ומאידך נטען, כי הוא נערך בהסכמת החשוד. בהיעדר צו בית משפט, טוענת עו"ד דוד, ניתן להניח כי צו כזה לא ניתן מעולם.
לדבריה, לנוכח הקיפוח המתמשך של זכויות החשוד, ניתן גם להניח שטופס ההסכמה לחיפוש עליו חתם, נחתם ללא ייעוץ מקדים של עורך דין, ולמעשה ההסכמה שניתנה במסגרתו אינה חוקית כלל.
נוסף על כל אלה, החקירה עצמה לא תועדה ולא צולמה, בניגוד חריף לנהלים הקבועים בחוק, כך שלמעשה לא ניתן להתבסס על שום ראיה מהחקירה עצמה, לביסוס אשמתו של החשוד.
לדברי עו"ד דוד, ברישום דבריו בחקירתו נפלו עיוותים רבים והשמטות, וחלק מהאמירות המיוחסות לו כלל לא נאמרו על ידו.
לדבריה, מרשה לא קיבל אפשרות להתייעץ עם עורך דין בטרם נחקר. אם היה מקבל ייעוץ משפטי, לא היה מודה כי מדי פעם הוא מעשן ג'וינט, אמירה שנמסרה מרצונו ושימשה כבסיס עיקרי להמשך החקירה נגדו.
בנוסף, טענה עו"ד דוד, כי כמות הסם שנתפסה בחזקתו – אם אכן מדובר בקנאביס - קטנה מהכמות הקבועה בחוק, ועולה כדי שימוש עצמי בלבד. מעבר לכך, טענותיו כי הסמים שייכים לשותף לשעבר בדירה לא נבדקו על ידי החוקרים, וכך קופחה הגנתו.
גם הסברו אודות כדור הקרבין שנמצא בין חפציו, ואשר נותר שם משנות עבודתו כמאבטח טיולים, לא נבחן, אף שלדברי עו"ד דוד, ניתן היה לבדוק זאת בקלות. לדבריה, אחזקת שני כדורים של כלי נשק שהוחזקו על ידו ברישיון לא מהווה עבירה פלילית, ולא מצדיקה את סעיף האישום החמור של החזקת תחמושת שלא כדין.
מעבר לכשלים הקשים בעבודת המשטרה, פירטה עו"ד דוד בבקשתה את הנחיות פרקליט המדינה בדבר סגירת תיקי חקירה.
על פי הוראות פרקליט המדינה, עילת סגירת תיק תיבחן בהתאם לעוצמת הראיות, ולמידת הסבירות כי החשוד אכן ביצע את העבירה. כאשר עוצמת הראיות נמוכה או אפסית, וכשכלל לא ברור אם בוצעה עבירה, כפי שניתן להתרשם במקרה זה, קובעות ההוראות כי יש לסגור את התיק בעילה של חוסר אשמה.
בחודש יוני 2025 התקבלה בקשתה של עו"ד דוד. יחידת התביעות המשטרתית בירושלים הודיעה לה כי לאחר עיון בחומר החקירה ובנימוקי ההגנה, הוחלט לשנות את עילת הסגירה ל"אין אשמה פלילית".
באוגוסט האחרון, הודיע מדור מידע פלילי במשטרת ישראל לעו"ד דוד, כי כלל הרישומים הפליליים נגד מרשה נמחקו מתיקו, בהתאם לחוק המידע הפלילי ותקנת השבים. משמעות החלטת המשטרה היא ניקוי מוחלט לשמו הטוב.
"אני מודה למשטרת ישראל על כך שהסכימה לסיים את הפרשה הקפקאית והמיותרת הזו, שהחלה בחשד לגידול סמים בעקבות יציאה מחנות לגינון עם שקית צהובה, המשיכה בייחוס עבירות חמורות של החזקת נשק וסמים, ונוהלה תוך פגיעה קשה בזכויותיו" אומרת עו"ד דוד. לדבריה, בסופו של תהליך משפטי ממושך, ובזכות התעקשותו על בחינת הכשלים ועל חוסר הבסיס הראייתי כנגדו, נוקה שמו באופן מלא.
עו"ד חנה דוד, http://hanna-david.com עוסקת בתחום המשפט הפלילי ובדיני תעבורה הכוללים עבירות מהירות, נהיגה בשכרות, נהיגה תחת השפעת סמים, ביטול פסילות מנהליות, תאונות דרכים, ייצוג נהגים חדשים וניהול תיקי גרימת מוות ברשלנות