זה לא סוד שישראל היא מובילה עולמית בטיפולי הפרייה, ושתופעה זו הולידה תעשייה משגשגת. אך מסתבר שיש לתופעה זו גם קורבנות – כך נטען לפחות בתביעה אותה הגישו עוה"ד רן שפירא ועוה"ד שמואל קשיוב ממשרד עורכי הדין אלמוג-שפירא – נגד אחת מקופות החולים ומשרד הבריאות.
 
בתביעה נטען שכבר בתחילת שנות ה-90, כאשר התובעת הייתה נשואה טרייה בשנות ה-20 המוקדמות של חייה, העריך גיניקולוג מומחה כי היא סובלת מרחם עם מחיצה – תופעה נדירה בה קיימת מחיצה בין שני חלקי הרחם – המקשה מאד על האפשרות להיכנס להיריון. בתביעה נטען כי הרופא לא מסר לאישה את דבר האבחנה, לא הסביר לה את משמעותה מבחינת הסיכוי להיכנס להיריון – ושלח אותה לבצע טיפולי הפרייה מבלי שנמסר לה כי קיים טיפול הכולל הסרה של המחיצה.  
 
האבחנה על רחם בעל מחיצה התחזקה בבדיקות אותן ערכה האישה – אך חרף כך לא צוינה יותר ברשומות הרפואיות, וכל הרופאים שטיפלו באישה לאחר מכן התייחסו אל האישה כסובלת מרחם דו-קרני – תופעה אחרת המקשה על כניסה להיריון ואשר אין לה פתרון ניתוחי פשוט. לדברי עוה"ד שפירא, לאורך 24 שנים עברה האישה עשרות טיפוליי הפרייה, שכולם הסתיימו במפח נפש. כעבור מספר שנים של ניסיונות לא מוצלחים התגרשה האישה מבעלה, וניסתה להביא ילד בכוחות עצמה, אך גם ניסיונות אלה העלו חרס.
 
רק בשנת 2012 אבחן ד"ר זולטי מקופת חולים 'מכבי' כי היא סובלת מרחם מחיצתי, ולאחר בדיקה נוספת בשיבא, עברה האישה מידיו ניתוח להסרת המחיצה, וזמן קצר לאחר מכן נכנסה להיריון. לדאבונה, התגלה כי העובר סובל ממומים קשים והיא עברה הפלה. כעבור מספר חודשים, ולאחר ביצוע הפריית מבחנה מביצית זרה – נכנסה האישה להיריון תקין שהסתיים בלידה קיסרית ובתינוקת בריאה.
 
ד"ר אליעזר הורנשטיין, מומחה למיילדות, שחוות דעתו צורפה לתביעה, קבע כי התובעת נאלצה לעבור שנים רבות של טיפול, במהלכן התייחסו הרופאים אל מצבה כ'רחם דו קרני' במקום ל'רחם עם מחיצה', מבלי שנעשתה בחינה מחודשת. לדבריו "התובעת נכנסה להריון אחרי שנודע לה על המחיצה ואחרי שבוצעה הכריתה, אך היה זה אחרי 24 שנות טיפול מיותרות וחסרות סיכוי".


 
עוה"ד רן שפירא (בתמונה; צילום: אופיר הייב) ועוה"ד שמואל קשיוב הגישו תביעה לפיצויים בגין רשלנות רפואית נגד קופת החולים ונגד משרד הבריאות. התביעה נדונה בימים אלה בבית משפט השלום בתל אביב.