סיפורים  על ניסיונות התחמקות של חברות ביטוח מתשלום פיצוי למבוטחים הפכו כבר כמעט לנדושים, אך נדמה שבפרשייה הנוכחית, שהגיעה לפתחו של בית משפט השלום ברמלה – נקטה חברת  ביטוח בצעדים חריגים במיוחד – כך לפחות נטען בתביעה אותה הגישו עוה"ד רפאל אלמוג ויואב גפני בשם בעלת רכב יוקרה, שחברת הפניקס סירבה לפצותה. 

בתביעה אותה הגישה האישה נגד חברת הביטוח נטען כי החברה ביטלה את הפוליסה בהסתמך על תנאי שכללאינו קיים בפוליסה שרכשה התובעת. על פי התביעה, הכל החל כאשר האישה רכשה מחברת הביטוח פוליסת ביטוח מקיף לרכב יוקרה מסוג אאודי ששווייו כ-250 אלף שקלים – אותו רכשה לבתה. כעבור מספר חודשים של שימוש ברכב, עברה הבת תאונת דרכים אשר הסבה נזקים כבדים לרכבה ולרכב שהתנגש בה. הנזקים לרכבה נאמדו בכ-150 אלף שקלים, בעוד בעלי הרכב המעורב תבעו ממנה כ-35 אלף שקלים על נזקיהם. 
 
על פי התביעה, פנתה האישה לחברת הביטוח על מנת להפעיל את הביטוח המקיף לרכבה – אך לתדהמתה נתקלה בסירוב. לטענת נציגי חברת הביטוח, האישה לא מסרה לחברה אישור שאין לה עבר ביטוחי (כלומר שלא הייתה מעורבת בתאונות דרכים בשלוש השנים האחרונות), ועל כן הפוליסה אותה רכשה בוטלה אוטומטית, והודעה על הביטול נשלחה לה בדואר רשום שהתקבל על ידה – עוד לפני קרות התאונה. 
 
לדברי עוה"ד אלמוג וגפני, שייצגו את האישה ,"חברת הביטוח לא הוכיחה אף אחת מטענותיה, שהופרכו לחלוטין בהיכל בית המשפט". בדיון ההוכחות טענה הבת כי נציג חברת הביטוח אישר מולה טלפונית את פרטי הפוליסה, וטען באוזניה כי אין שום בעיה בפוליסה.
 
האם, אשר רכשה את המכונית לבתה, גילתה לטענתה, כי על המכתב הרשום שנשלח אליה כביכול ע"י חברת הביטוח - חתם אדם אחר את שמה בעברית, בעוד היא חותמת את שמה ברוסית בלבד. חברת הביטוח לא העידה את השליח שמסר לטענתה את מכתב הביטול לתובעת.
 
כב' השופט ימיני מבית משפט השלום ברמלה, קבע בפסק דינו כי בפוליסה אותה רכשה התובעת נכתב במפורש כי היעדר אישור על עבר ביטוחי רק עלול להפחית (אם בכלל) את ההנחות המגיעות לה בתשלומי הפוליסה, ולא נאמר דבר על כך שמדובר בתנאי שעלול לבטל את הפוליסה מיסודה. 
 
כמו כן, ציין השופט ימיני בפסק דינו כי נציגי חברת הביטוח לא הזהירו את התובעת מפני ההשלכות של אי העברת האישור לעבר ביטוחי. השופט ימיני מסכם וקובע כי גרסתה של הפניקס נחלשת מאד לנוכח הראיות אותן הציגה בפני בית המשפט. 
 
בימים אלה קבע השופט ימיני, כי על חברת הביטוח לפצות את המבוטחת בכ-166 אלף ש"ח הכוללים פיצוי בסך 126 אלף ש"ח בגין הנזקים לרכב וירידת ערך מסחרית, בתוספת הוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד. עוד קבע השופט ימיני כי על חברת הביטוח לשלם את הנזקים לצד השלישי, אם יגיש תביעה נגד התובעת.


 
עו"ד רפאל אלמוג (בתמונה, צילום: אפרת ספקטור) https://www.rlaw.co.il הינו שותף מייסד במשרד עורכי הדין אלמוג – שפירא, המתמחה בביטוח, נזיקין ורשלנות רפואית