האם חברת ביטוח תוכל לסרב לשלם פיצויים לבעל רכב בגלל שרישיון הנהג בוטל בשל סיבות טכניות? בשאלה הזאת ידון בקרוב בית משפט השלום בתל אביב, בעקבות תביעה שהגיש עו"ד רפאל אלמוג בשם בני זוג שרכבם נהרס בתאונה (טוטאל-לוס).

בני הזוג פנו לחברת 'שומרה', שביטחה את רכבם בביטוח מקיף – על מנת שזו תפצה אותם על אובדן ערך רכבם בעקבות התאונה, אך ב'שומרה' סירבו לפצות את בעלי הרכב,  בטענה כי רשיונו של הנהג לא היה בתוקף בעת התאונה.

לדברי עוה"ד רפאל אלמוג, הנהג כלל לא ידע שרישיונו לא חודש - משום שלא קיבל על כך שום הודעה.

יתרה מזאת, גם השוטר שהגיע למקום התאונה ובדק את רישיונו – לא העיר לו כי רישיונו נשלל.

לדברי עוה"ד אלמוג, חברת הביטוח לא יכולה לחמוק מאחריותה במקרה כזה, מפני שהתאונה לא ארעה בשל פסילת רישיון על רקע מהותי, כדוגמת נהיגה פרועה, והנהג כלל לא ידע שאין ברשותו רישיון באותה העת.

בשבועות הקרובים יתבקש בית המשפט השלום בתל אביב להכריע: האם חברות הביטוח תוכלנה לחמוק מתשלום פיצויים, כאשר לא הוכחה ידיעה בדבר השלילה מצד הנהג, כל שכן כאשר השלילה הינה רקע טכני ולא מהותי כאמור.

בחודש מאי 2017 נפגע רכבם של שני בני זוג מנתניה בתאונה. המכונית ספגה פגיעה קשה ושמאי העריך את הנזק בסכום של 41,276 שקלים – יותר מ-52% משוויו.

'שומרה חברת לביטוח' ביטחה את הרכב על שם אשתו של הנהג. למרות זאת, ב'שומרה' דחו את דרישת התובעים לתשלום תגמולי ביטוח. במכתב ששלחה להם בחודש יולי אשתקד, טענה החברה כי במועד התאונה רישיונו של הנהג לא היה בתוקף.

בעקבות כך, הגישו הנהג ובת זוגו תביעה לבית משפט השלום בתל אביב באמצעות עו"ד רפאל אלמוג. השניים דורשים מחברת הביטוח לשלם להם סכום של 101,672 שקלים. הנהג חשב לתומו כי הרכב מבוטח על ידי החברה בביטוח מקיף וכי עליה לכסות על כל נזק שנגרם במסגרת נסיעה ברכב.

עורך הדין אלמוג טוען בכתב התביעה כי הנהג כלל לא ידע במועד התאונה כי רישיונו אינו בתוקף. למעשה, הוא לא קיבל הודעה על שלילה או פסילה של רישיונו. בנוסף, טוען עו"ד אלמוג כי שוטר שהגיע למקום התאונה בדק את רישיונו של הנהג וגם הוא לא אמר דבר על כך שהרישיון אינו בתוקף.

שלילת רישיון מחייבת הודעה

עו"ד אלמוג מדגיש כי פסיקה שניתנה בעבר קובעת כי נקבעה דרישה להודעה בפועל אודות שלילת רישיון. עם זאת, הנהג לא קיבל שום הודעה כזאת. עורך הדין ציין עוד כי מבירור שנערך למול משרד הרישוי, מדובר באי חידוש הרישיון בהגבלה טכנית ולא מהותית, דבר שלא מעיד על כושר הנהיגה של התובע ו/או "מסוכנותו".

בכתב התביעה טוענים בני הזוג כי הרכב במצב "אובדן גמור" (טוטל לוס). בשל כך, חברת הביטוח אמורה הייתה ליטול לבעלותה את הרכב ולפצות את הנתבעים. השניים דורשים פיצוי על מלוא שווי הרכב בסך 78,903 שקלים. בנוסף, הם תובעים מחברת הביטוח פיצוי על עוגמת הנפש, הטרחה וההוצאות בסכום של 6,000 שקלים. השניים גם דורשים מ"שומרה" לשאת בדרישת תשלום בגובה של 16,769 שקלים שתובע אדם נוסף שנפגע בתאונה.

עו"ד רפאל אלמוג (בתמונה. צילום: אפרת ספקטור) הוא שותף מייסד במשרד עורכי הדין אלמוג – שפיראהמתמחה בביטוח, נזיקין ורשלנות רפואית

המאמר באדיבות רן שריר – יחסי ציבור לעורכי דין