עוד כישלון לראש העיר בית שמש, משה אבוטבול

שנתיים וחצי שלום בן דוד מנהל את אגף הרווחה בבית שמש. בעוד שלושים יום יסיים את תפקידו!

אתמול בית הדין לעבודה הכריע בפסק דין חד וברור כנגד הליך המכרז שהביא למינוי בן דוד לתפקיד.

בעיניים לא משפטיות זה פסק דין חמור ביותר. אנסה להתמקד בנקודות הקריטיות בעיניי, שמעבר לחשיבות לרווחת תושבי העיר, שלעצמו עניין של דיני נפשות הוא מעיד על אופן קבלת החלטות בעיר של הדרג הבכיר ביותר.

1. שיקולים פוליטיים במקום שיקולים עניינים.

עולה באופן חד וברור שראש העיר, בעקבות לחץ חברו לסיעה וממונה אגף הרווחה במועצת העיר, סימן את בן דוד לתפקיד, ללא קשר להליך מקצועי או אוביקטיבי.

העדות של יצחק אלישר, פקיד בכיר של משרד הרווחה (עכשיו בפנסיה) מבליטה באופן ברור את אופן הניהול של ראש העיר. כאשר אלישר מביע דאגה בפני ראש העיר על מועמד ללא נסיון מתאים ובמיוחד על רקע משבר (לדעתו) באגף ראש העיר לא מסביר שום שיקול ענייני למה הוא מקדם את בן דוד, אלא שיגאל חדד, חבר מועצה מטעם ש"ס וממונה על הרווחה רוצה בבן דוד ומציע לאלישר ללכת ולשכנע את הרב של חדד (שבין היתר לא תושב העיר וכמובן לא מוסמך בשום צורה להתערב בעניינים המקצועיים של הנהלת העיר) כדי לשכנע אותו!!??

מעבר לשיקול הלא ברור של חדד (שעד היום אנחנו לא מבינים מה הוא?) יש פה פשיטת רגל ניהולית ומנהיגותית של ראש העיר.

נשאלת השאלה המתבקשת, עם המנוי לא היה ענייני, מה נחשוב על אופן ניהול אגף הרווחה מאז בעקבות המנוי ובאחריות הממונה יגאל חדד?

2.  "הוא סך הכל בחור טוב"

חברי הוועדה מטעם העירייה (אבוטבול, חדד, מנכ"ל ומשאבי אנוש) בכלל לא מתייחסים לניסיון המקצועי והניהולי ובמקום זה משבחים אותו על המקום הקשה שהגיע ממנו והצליח למרות זאת לעשות מעצמו משהו. עם מחמאות כאלו הייתי מוותר במקום מר בן דוד. הרי השתיקה שלהם לגבי היכולות המקצועיות מול התמקדות בפן האישי בלבד מעיד על דעתם עליו ברמה המקצועית.

כמובן ברור אחרי שהבנו שבעצם בחרו בבן דוד ורק אחרי זה תפרו את מידות המכרז עבורו, שאין צורך ממש לתת הסבר הגיוני למה הוא ולא האחרות. כמובן שפסק הדין נכנס לזה לעומק.

לעירייה והעומד בראשה היתה הזדמנות לחסוך מאיתנו את הבושה של עוד מכרז שמבטלים אותו (מזכיר לכולנו את המכרז למנוי מנהל אגף חינוך שלא עמד בשום סטנדרט ציבורי), אבל במקום זה העדיפו להמשיך בדרך הלא ישרה ולמנות אדם שיש לו הרבה מידות טובות כבן אדם, אבל ברור לפי פסק הדין שלא היה האדם המנוסה במכרז לתפקיד.

אנחנו רואים חוסר ניהול ומנהיגות מצד ראש העיר, מול לחץ פוליטי (של קולגה למפלגה במקרה הזה), כאשר טובת העיר רחוקה ממנו בדמות חולשה פוליטית, או אולי יותר גרוע שיתוף פעולה עם אינטרסים פוליטיים מעל האינטרס הציבורי.

כמובן הדרג המקצועי מיישר קו עם הגישה, כאשר הם מבינים שמלשכת ראש העיר המסר הוא פוליטי ואישי מעל הכל, כאשר הם מוותרים על יושרה מקצועית מינימלית.

תארו לעצמכם מה זה אומר לגבי הליכים אחרים שבאחריות העירייה – תכנון, בנייה, מינויים בדרג שאין צורך במכרז, מכרזים עם תקציבים וכספים רבים ועוד שלל נושאים.

אם כמו המקרה הזה החשיבה היא קודם כל פוליטית ולא טובת התושבים, המקורב ולא המקצועי ביותר, אין זה פלא שהעיר מנוהלת בצורה רעה הבולטת לעין!!